В России, по велению правительства, появится свободное лицензирование и свободные жалобы на комментарии в интернет-СМИ
Правообладатель в интернете сможет в одностороннем порядке распорядиться авторским правом, а заключить договор в интернете можно будет «кликом». Интернет-издания будут обязаны реагировать не только на жалобу Роскомнадзора на комментарии читателей, но и на заявления посчитавших себя оскорбленными лиц. Такие поправки Минкомсвязи предложил в Гражданский кодекс и в закон «О СМИ».
Минкомсвязи подготовило и предоставило в администрацию президента предложения по развитию информационного общества в части создания свободного лицензирования по образцу Creative Commons и установления законодательной ответственности редакций интернет-СМИ за комментарии читателей. Поручение о разработке таких предложений дал президент Дмитрий Медведев по итогам встречи с представителями интернет-сообщества в апреле.
Кому хочу — тому даю
В апреле, на встрече с президентом, главный редактор РИА «Новостей» Светлана Миронюк и заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский рассказали президенту о лицензиях Creative Commons, с помощью которых авторы могут гибко управлять своими авторскими правами в сети (на основе такой лицензии, например, работает «Википедия»). Свободные лицензии не запрещены в России, но не защищены должным образом, обратили внимание президента эксперты. «В принципе, мы можем сделать это договором о присоединении, и тогда нам, грубо говоря, от вас ничего не нужно, но тогда это будет какая-то полулегальная «шняга». Или это нужно каким-то образом с Гражданским кодексом сочетать – тогда «Википедия» у нас будет в законе», — посоветовал тогда Засурский. Президент согласился подумать над дополнением новой редакции Гражданского кодекса, которая как раз готовится к внесению в парламенту в ближайшее время.
Минкомсвязи провел ряд совещаний с представителями правообладателей, Исследовательского центра частного права при президенте России, Высшего арбитражного суда, некоммерческого партнерства «Российская ассоциация электронных коммуникаций». По итогам совещаний министерством подготовлены дополнения к новому проекту ГК.
Министерство предлагает дополнить положения о форме и порядке заключения договоров тем, чтобы приравнять заключение договора в сети (например, путем «клика» мышкой или началом активного использования) к заключению договора в письменной форме.
Предлагается дополнить 69 главу ГК (ст. 1235-1239) положением об упрощенном порядке заключения лицензионных договоров присоединения в отношении использования объектов авторских и смежных прав, в частности, предусматривающие возможность включения в такие договоры «вирусного» распространения их условий. «Я хотел бы яснее понять, что значит процедура присоединения и вирусный механизм, но в целом есть шанс, что эти положения в своей совокупности легализуют такие сайты, как «Википедия», «Теория и практика» и «Часкор», — прокомментировал «Газете.Ru» Засурский, один из разработчиков положений.
В п.6 ст. 1235 (Лицензионный договор) предлагается включить норму, допускающую заключение безвозмездного договора на условиях неисключительной лицензии между коммерческими организациями, что позволит соблюсти требование безвозмездного характера предоставления прав на использование объектов авторских и смежных прав.
Правообладатель сможет публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом: ограничить его по своему усмотрению в интересах общества &ndash (для этого дополняется 1233 статья ГК). В предыдущем варианте условием ограничения права на отзыв передачи в общественное достояние было внесение записи в государственный реестр, говорит Засурский.
В настоящее время проект этого пункта «вызывает ряд замечаний», отмечают в Минсвязи. Ведомство предлагает внести в него определенные изменения и уточнения, которые однозначно допускали бы для правообладателя возможность добровольного ограничения своего исключительного права иными способами, помимо размещения заявления на сайте Роспатента. Например, предлагается исключить ограничение по территориальному признаку, предоставляющие субъектам права самим решать о порядке публикации заявления правообладателя о предоставлении любым лицам возможности использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.
Предлагается также наделить общества по коллективному управлению правами, получившими государственную аккредитацию, правом представлять интересы и тех правообладателей, с которыми у них не заключены договоры о передаче полномочий по управлению их авторскими и смежными правами. Существующая практика презумпции защиты интересов авторов и правообладателей обществами по управлению коллективными правами (ОКУ), получившими государственную аккредитацию, признана Минсвязи не отвечающий реальным интересам авторов в современном информационном обществе.
Необходимо еще раз вернуться к вопросу об управлении правами на коллективной основе в части изменения существующей презумпции защиты интересов авторов и правообладателей обществами по коллективному управлению правами, получившими государственную аккредитацию. Эта практика не отвечающей реальным интересам авторов в современном информационном обществе, отмечают в Минкомсвязи. В частности, это относится к наделению организаций, получивших государственную аккредитацию, правом представлять интересы тех правообладателей, с которыми у них не заключены договоры о передаче полномочий по управлению их авторскими или смежными правами.
Дайте жалобный e-mail
Второе поручения президента, которое министерство должно было исполнить до 1 августа, касалось норм правового регулирования статуса комментариев читателей в интернет-СМИ. Президент поручил «подготовить предложения о внесении изменений в законодательство … о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство». Предложения разрабатывала рабочая группа Минкомсвязи, куда входили представители миистерства – Екатерина Ларина, представители Роскомнадзора, редактора ряда СМИ и интернет-сервисов – «Интерфакса», «Эха Москвы», ВГТРК, «Яндекса», Google, mail.ru, «Газеты.Ru».
Вопрос ответственности интернет-СМИ за комментарии пользователей на своем сайте уже разъяснял Верховный суд, принявший соответствующее постановление. Год назад Верховный суд определил, что в случае появления на страницах интернет-издания комментария, нарушающего закон, Роскомнадзор может выслать редакции требование стереть этот комментарий. В случае если в течение суток редакция не отреагирует, Роскомнадзор вправе вынести предупреждение редакции. Два предупреждения от Роскомнадзора ведут к закрытию СМИ.
По задумке разработчиков поправок, редакция интернет-СМИ должна по закону нести ответственность за комментарии читателей в следующих случаях: «если знала и/или должна была знать» о наличии противоправной информации, и если в течение суток после получения уведомления о противоправном характере размещенного контента не отредактировала сообщение. Ответственность предполагается прежняя – предупреждение Роскомнадзора.
Новшеством является то, что уведомление о недостойном комментарии теперь сможет направить в редакцию не только Роскомнадзор, как это было с прошлого года, но и лицо, которое сочло себя оскорбленным (или его представитель).
Для этого законом предложено закрепить норму, согласно которой на сайте интернет-СМИ обязательно в доступном виде должны будут указаны адреса электронной почты, номера телефонов и факса, по которым должны направляться претензии. Форму и порядок уведомления редакции сетевого издания должны определять редакции самостоятельно, но при условии круглосуточной возможности уведомления ответственного лица.
«В принципе предлагается своеобразное узаконивание постановления Верховного суда, с одной стороны», — говорит член рабочей группы, первый зампред думского комитета по информационным технологиям Роберт Шлегель.
По словам депутата, комитет по информационным технологиям предлагал дополнить ст. 57 закона «О СМИ» («Освобождение от ответственности) пунктом 7, согласно которой редакция сетевого издания в определенных случаях не несет ответственности за размещенный комментарий пользователя.
Кроме того, рабочая группа Минкомсвязи призвала к саморегулированию – привлечению самих пользователей к постмодерации форума: «Необходимо признать обязанностью издания, имеющего форум, обеспечение участников форума возможностью оперативно сообщать в редакцию об экстремистских сообщениях. Такое уведомление ни к чему не обязывает, но «позволит обеспечить более эффективную и осмысленную постмодерацию».
Проблема цитирования чужих блогов или высказываний третьих лиц так и осталась без предложений министерства. Согласно действующему законодательству, редакция издания действительно несет ответственность за недостоверные, клеветнические, оскорбительные или экстремистские высказывания, даже в том случае, если высказывание сделано не от лица редакции или журналиста, а взято в виде чьей-то цитаты, в том числе из блога. Исключение составляют высказывания должностных лиц, депутатов, официальные сообщения, ответы на официальные запросы, прямой эфир, а также дословное цитирование сообщений информагентств или другого СМИ. Блоги не являются средством массовой информации, и потому в судебной практике цитирование блога равно цитированию третьего лица, и редакция отвечает за распространение сведений. «Коллеги, мне кажется, что это уж точно можно поправить», – отреагировал в апреле президент и дал поручение рассмотреть изменения в законодательство.
Related Images:
Главный редактор “Россия-онлайн”
Ссылки на автора:
