25.01.2015

«Левиафан» и раскол общества

Картина «Левиафан» Андрея Звягинцева еще даже не вышла в прокат, а шум вокруг нее уже поднялся изрядный: кто-то требует его запретить, кому-то фильм заочно нравится, но ясно одно – общество раскололось.

Основные дискуссии касаются того, что властям страны нужно наконец-то перестать выделять бюджетные средства на съемку фильмов, которые показывают государство в далеком не самом розовом свете. Оппоненты возражают, что фильм не очерняет Россию, а просто показывает реальную ситуацию. Кроме того, огромное количество наград, которые привез из-за границы Звягинцев, говорит о том, что кинолента определенно не лишена художественных достоинств.

Свобода творчества

После новости о том, что «Левиафан» является одним из наиболее вероятных кандидатов на получение премии «Оскар», Михаил Швыдкой, занимающий пост особого представителя президента страны в области культурного сотрудничества, объявил, что появление такого фильма говорит о том, что в России каждый художник имеет полное право выражать свое мнение.

Многие специалисты поддержали мнение Швыдкого и отметили, что подобных фильмов, где с точки зрения сатиры показаны проблемы современного общества, должно быть больше. Власть не должна пугать возможная критика, наоборот, ее нужно принимать с достоинством.

Вопросы финансирования

Впрочем, так считают не все. Как выяснилось, частично бюджет «Левиафана» состоял из денег, выделенных государством – это около $3 миллионов. Остальные необходимые для создания фильма деньги были получены от частных инвесторов.

Именно факт финансирования Россией «Левиафана» и вызывает наибольшее возмущение у многих радикально настроенных лиц. например, Виталий Милонов вообще считает, что со Звягинцева необходимо взыскать отданные ему средства. С этим мнением солидарны и православные активисты.

Некоторые культурные деятели также недоумевают по поводу того, как можно было взять деньги у государства и потом нелестно отозваться о нем в фильме. По их словам, это просто неэтично. В таком случае Звягинцеву следовало просто отказаться от государственного финансирования и полностью опереться на меценатов.

Но не все так просто. Дело в том, что государство ни в коей мере нельзя считать продюсером. Финансирование любого фильма по сути представляет собой поддержку российского кинематографа, которому и так трудно выдерживать конкуренцию с Голливудом. Более того, серьезные ленты, подобные «Левиафану», априори не будут пользоваться большим спросом аудитории – именно поэтому они нуждаются в государственной поддержке.

Сам Звягинцев заявляет, что ничего не придумывал, а просто отразил реальную жизнь общества, причем речь идет не только о современной России, но и обо всем мире.

История из-за океана

Режиссеру и сценаристам не пришлось ничего придумывать – за основу своего фильма они взяли реальную историю, произошедшую несколько лет назад в США, в штате Колорадо.

На заре 2000-х Джон Химейер, работающий сварщиком, вступил в неравную борьбу с крупной цементной компанией, которая хотела отобрать у него земельный участок. Окончилось все тем, что отчаявшийся мужчина создал бронированный бульдозер и отправился крушить здания администрации. Потом он покончил жизнь самоубийством.

Фактически «Левиафан» представляет собой историю о противоборстве маленького человека и бездушной корпорации, и именно поэтому она понятна и близка людям всего мира.

Если смотреть на проблему с этой стороны, то Звягинцев просто продолжает классическую тенденцию, заданную такими великими мастерами как Чехов и Гоголь. Другое дело, что в «Левиафане» нет никакой надежды на позитивный исход, поэтому многим будет очень тяжело воспринимать этот фильм.

В любом случае для режиссера всегда главной целью является стремление вызвать у зрителя эмоции: хорошие, или плохие, не так важно. С этим Андрей Звягинцев справился – «Левиафан» почти никто еще не видел, а равнодушных к нему уже нет.